Модуль для комьюнити...

Дорабатываем.
Загляните дня через 3-4 ;)

И опять про древа навыков

14 апреля 2009, 18:26 - Koba коментарии (3)

Недавно Bashiok опять вернулся к частой, но не без интереса теме, к древу навыков. На официальном форуме один из форумчан создал тему, в которой описал своё беспокойство по поводу однотипности древ навыков и то, что в дальнейшем все сведется к тому, что у всех раскачка навыков будет, как под копирку. На что Bashiok дал более-менее исчерпывающий ответ, в котором содержатся некоторые новые и интригующие детали по поводу древ навыков.

В серии игр Diablo я новичок, но, думаю, что прочитал все, что можно по поводу древ навыков. Возможно раньше в других темах данный вопрос уже обсуждался, поэтому заранее прошу прощения за повторение темы.

Как я понял, в каждый навык можно вложить максимально 5 очков, а так же 5 очков требуются для того, чтобы продвинуться дальше по древу навыков и получить доступ к новому ряду. (все это я узнал из записей о восьмом blizzcast’e) Я читал пост Bashiok’a о том, что данный вариант не окончательный, и что они, Blizzard, стремятся к максимальной индивидуализации многих аспектов игры, включая древа навыков. Он неплохо постарался, чтобы убрать повод для дальнейших расспросов и сомнений :Р

Мой вопрос, а даже не вопрос, а наблюдение, состоит вот в чем: если для продвижения по древу для каждого ряда новых навыков надо в предыдущий вложить аж 5 очков, то это не даёт ту свободу действий и выбора, о которой вы заявляли. Так же это заставляет людей сконцентрироваться только на одном древе навыков, вместо того, чтобы совмещать или экспериментировать.

Предположим, что с помощью тех 99 очков, которые мы сможем получить на протяжении игры, мы таки сможем добраться до самых последних навыков каждого из древ, но это можно сделать, если раскачивать только по одному навыку из каждого ряда навыков. Не думаю, что это устроит игроков.

Вот поэтому мне стало интересно, это только я обеспокоен отсутствием той индивидуализации, о которой заявляли Blizzard? Я понимаю, что этот вариант не окончательный, но этот вопрос не выходит у меня с головы.
( Источник )

 Bashiok: Как вы уже заметили, и как я неоднократно говорил в многочисленных темах, это далеко не окончательный результат и многое может поменяться. Тот вариант, что был показан во время BlizzCast’a – прототип во многих смыслах этого слова.

Сейчас мы работаем уже с другой системой древ навыков, и она очень сильно отличается от той, что была представлена публике. И даже эта версия древа не окончательная. Хотя она во многом нас устраивает. Но в том, что и она будет видоизменена, я даже не сомневаюсь.

К сожалению, на данный момент никаких снимков нового древа я вам представить не могу, поэтому вам придется представить его. В визуальном плане древ мало, что изменилось. Возьмем, для примера, древо навыков Варвара (Берсеркер, Баттлмастер, Джаггернаут) теперь они все на одной странице. Теперь между ними не надо переключаться, они все, как на ладони, вряд.

Это важно в зависимости от того, как они могут развиваться сейчас. Теперь, если вы вкладываете, допустим, 5 очков в древо Берсеркера, то доступ к следующему ряду навыков открыт не только в ветке Берсеркера, а и в других ветках одновременно. И не только таким образом. Так же можно, допустим, вложить 2 очка в Обостренные Чувства (данный навыков находится в ветке Берсеркера), а 3 очка в Сильный Удар (что в ветке Джаггернаута), и вам откроется доступ к следующему ряду навыков. Я думаю, что с такой системой поле для экспериментов просто огромное. И теперь же вы сможете выбирать навыки не по необходимости, а исключительно по личному предпочтению. Так же такой подход помогает решить некоторые и другие проблемы древа. Так как теперь все древа навыков «открыты», то мы можем избавиться от ненужных навыков. Теперь же нам не придется раскидывать навыки, скажем, для уменьшения получаемого урона везде, где попало, теперь, в не зависимости от раскачки, вы всегда будете иметь к ним доступ. Так же это просто даёт возможность игроку выбирать те навыки, которые он хочет, а так же, которые мы хотим, чтобы он имел. Скорей всего, каждый Варвар захочет иметь Вихрь. А почему бы и нет? В этом подходе нравится нам то, что мы не говорим: «Ты «берсеркер» и ты не можешь иметь Вихрь!», - мы же говорим «Ты Варвар!». Выбирайте ключевые навыки для вас и вашего персонажа и определяйте его для себя сами.

Так же хотел отметить еще один важный момент - предел очков, которые можно вложить в один навык. На данном этапе для большинства навыков предел мы выставили в 5 очков. По мере прогресса по древу, для некоторых навыков, мы планируем повысить планку. Думаю, что максимальное количество очков будет 15. Но стоит напомнить, что эта система еще находится в стадии разработки, но тот факт, что игрок может вкладывать в навыки больше очков, чем требуется для продвижения по древу, это уже немаловажно.

Мы руководствуемся тем, что каждое такое изменение мы тщательно тестируем. И пока мы его тестируем, мы можем выйти на что-то абсолютно другое, что-то такое, что так же требует переработки.

 

Так же Bashiok дал ответы на дополнительные комментарии в той же теме:

… если такая система будет окончательной, то какой тогда вообще толк в трёх древах навыков? Почему бы не сделать одно здоровое древо для каждого персонажа?
( Источник )
Bashiok: В сущности, оно так и есть. Отличие только в направленности навыков, они распределены по общей тематике. Так же вы можете очень быстро описать свою раскачку кому-то другому. «Я Варвар-Джаггеранут с 10/10 WW (Whirlwind – Вихрь)».
 

 

…и все равно это ведет к тому, что игроки поймут, какие из раскачек будут самые результативные, и все будут использовать только их…. К сожалению, я не вижу, как же такой подход лишает проблему «раскачки под копирку», а честно говоря, и от подхода такого я не в восторге.
( Источник )
Bashiok: При любой системе и при любых действиях будут самые перспективные и результативные раскачки. Рано или поздно игроки дойдут до этого, и от этого никак не избежать. Это факт. Единственное, что мы можем сделать, так это максимально увеличить количество тех самых результативных раскачек.
 

Комментарии (3)